На тлі зростаючої внутрішньої та міжнародної ізоляції президента Росії Володимира Путіна через триваюче вторгнення в Україну, знову з’являються припущення щодо того, хто може одного дня його замінити і що це означатиме для Росії. «Вперше з початку конфлікту росіяни починають уявляти майбутнє без Путіна», — повідомляв у травні британський журнал The Economist.
Перспектива нового російського керівництва викликає неоднозначну реакцію. Хоча мало хто з серйозних коментаторів заперечить, що Путін є небезпечним тираном, багато хто все ж застерігає, що його наступник може бути ще гіршим.
Цей аргумент «краще знайоме зло» ґрунтується на ідеї, що Росія після Путіна може стати менш передбачуваною і, ймовірно, більш схильною до ескалації проти Заходу. Однак минулий досвід і поточні реалії свідчать про те, що наступний російський правитель може бути змушений шукати менш ворожий шлях.
Коли радянський лідер Йосип Сталін помер у 1953 році, багато хто побоювався, що його замінить його сумнозвісний шеф таємної поліції Лаврентій Берія, який відіграв ключову роль у багатьох найтяжчих злочинах сталінського режиму. Натомість Берію обійшла коаліція вищих радянських діячів, і зрештою головну роль зайняв Микита Хрущов. Хоча СРСР залишався тоталітарною диктатурою до свого розпаду майже чотири десятиліття потому, жоден наступний радянський лідер не розв’язав такого терору, порівнянного з жахами сталінської ери.
Високо персоналізований характер путінського режиму дає вагомі підстави ставити під сумнів припущення, що будь-який майбутній російський правитель матиме подібний рівень домінування. Путін перебуває при владі з моменту свого призначення виконуючим обов’язки президента хворим Борисом Єльциним наприкінці тисячоліття. За останні чверть століття він зумів досягти вражаючих успіхів у консолідації своєї влади в Росії, поступово отримавши контроль над самим Кремлем, силовими структурами, регіональною владою, ЗМІ та російським олігархічним класом. Ця система може не пережити Путіна.
Хоча може здатися передчасним спекулювати щодо можливих наслідків після Путіна, сімдесятирічний кремлівський диктатор вже на п’ять років старший за середню тривалість життя російського чоловіка. Незважаючи на те, що він, за повідомленнями, інвестував величезні суми в прагнення до довголіття, ніхто не живе вічно. Коли ера Путіна закінчиться, немає гарантії, що його наступник успадкує жорстку вертикаль влади, побудовану з 2000 року.
Влада в Росії після Путіна, ймовірно, буде розділена між кількома особами, так само як це було після смерті Сталіна. Відсутність єдиної домінуючої фігури створить умови для внутрішньої конкуренції між суперницькими кланами та інституціями, такими як армія та численні російські силові відомства. Тим часом регіональні лідери, включаючи чеченського лідера Рамзана Кадирова, майже напевно спробують скористатися будь-яким послабленням центральної влади в Москві для посилення власної влади.
Хоча неможливо передбачити, як розгорнуться інтриги та боротьба за владу в Росії після Путіна, майже напевно знадобиться певний час, перш ніж будь-яка окрема особа зможе обійти своїх опонентів і встановити повний контроль. Це ослаблення кремлівської влади призведе до більш роздробленої та слабшої країни, що матиме наслідки як для внутрішньої, так і для зовнішньої політики.
Внутрішньо ослаблена Росія матиме менше ресурсів і політичної волі для продовження вторгнення в Україну або загрози іншим сусідам країни. Це дасть Європі цінний перепочинок для переозброєння та зміцнення власної оборонної позиції. Також зменшиться гібридна військова активність Росії по всьому західному світу.
Для тих, хто боїться перспективи Росії після Путіна, головне занепокоєння часто становить загроза можливої ядерної ескалації. Вони стверджують, що якщо Росія буде внутрішньо ослаблена або зазнає нового колапсу, що нагадує розпад СРСР, шанси на застосування ядерної зброї різко зростуть.
Ці побоювання не є новими і були поширені в 1991 році. Вони виявилися необґрунтованими під час падіння Радянського Союзу і залишаються непереконливими сьогодні. З усією своєю особистою владою Путін не наважився застосувати російський ядерний арсенал. Будь-який наступник, який погрожував би ядерною зброєю, не матиме урядової єдності та внутрішньої підтримки, щоб серйозно здійснити такий курс.
Ніхто не може передбачити майбутнє з точністю, але до перспективи Росії після Путіна слід ставитися з обережним оптимізмом. Хто б не прийшов на зміну Путіну, йому бракуватиме його особистої влади, водночас він стикатиметься зі значними внутрішніми викликами. Росія, найімовірніше, залишиться високоцентралізованою та глибоко авторитарною державою, але її здатність здійснювати агресивні дії буде тимчасово зменшена. Це буде доброю новиною для України, Європи та міжнародної безпеки в цілому.
Брайан Меффорд – старший науковий співробітник Атлантичної ради, який живе та працює в Україні з 1999 року. Він є засновником і директором компанії Wooden Horse Strategies LLC, що займається державними відносинами та зв’язками з громадськістю і базується в Києві.
Оригінал статті: www.atlanticcouncil.org