Президент Росії Володимир Путін може напасти на НАТО протягом тижнів, згідно з новими оцінками розвідки Сполучених Штатів. Ці останні звіти надходять після низки подібних попереджень з країн-членів НАТО, що підкреслює зростаюче занепокоєння в Альянсі щодо можливої різкої ескалації з боку Путіна, який прагне подолати стратегічну тупикову ситуацію у своїй провальній війні в Україні.
Американські чиновники вважають, що будь-який російський напад на НАТО, ймовірно, буде обмеженим за масштабом. Його мета – підірвати єдність Альянсу та випробувати рішучість окремих країн-членів, а не спровокувати велику війну. Один із широко обговорюваних сценаріїв передбачає вторгнення російських військ у Балтійський регіон. Якщо союзники не відреагують рішуче, це висміє зобов’язання НАТО щодо колективної безпеки та поставить під сумнів майбутнє Альянсу.
Поточна дискусія про можливий напад Росії на НАТО відображає нездатність Альянсу підтримувати надійне стримування проти значно слабшого противника на тлі безпрецедентного зростання напруженості через вторгнення в Україну. На папері це не має сенсу. Зрештою, військовий і економічний потенціал НАТО значно перевершує російський. Однак на практиці стає дедалі очевиднішим, що Путіну вдалося захопити ініціативу в цьому нерівному протистоянні, експлуатуючи паралізуючий страх Заходу перед ескалацією.
Від самого початку повномасштабного вторгнення Росії у 2022 році Кремль намагався залякати союзників України по НАТО, щоб запобігти підтримці Києва. Тактика включала завуальовані ядерні погрози, порушення повітряного простору НАТО та широкий спектр диверсійних операцій. Ці зусилля активізувалися протягом останнього року: російські дрони регулярно порушували повітряний простір НАТО в Польщі, Румунії та інших країнах. Наприкінці липня російська крилата ракета впала глибоко на території Польщі, приблизно за сто кілометрів від кордону з Україною.
Наступний крок на драбині ескалації стався на початку серпня з виявленням бойового дрона в аеропорту Лейпцига, Німеччина, який є важливим транспортним вузлом для України та НАТО. За оцінками американських чиновників, дрон, заряджений вибухівкою, належав російській розвідці. Його знайшли поблизу українського вантажного літака, який використовувався для доставки військових матеріалів. Міністр внутрішніх справ Німеччини Александер Добріндт заявив, що інцидент становив “новий рівень небезпеки”.
Ескалація російської агресії проти НАТО викликала широку тривогу та привернула значну увагу міжнародних ЗМІ, але поки що не призвела до жодних суттєвих контрзаходів з боку самого Альянсу. Навпаки, багато країн свідомо намагалися применшити значення порушень повітряного простору та інших загроз безпеці, зображуючи їх як поодинокі інциденти чи нещасні випадки, а не як докази скоординованої російської кампанії. Така очевидна небажання накладати додаткові витрати на Кремль лише підбадьорить Путіна та підживить російське сприйняття слабкості Заходу.
Колективна нездатність Заходу демонструвати силу у відносинах з Росією не є новою. Протягом усього правління Путіна західні лідери часто засуджували дедалі агресивнішу зовнішню політику Росії, але неодноразово утримувалися від рішучих дій. Ця небезпечна розбіжність переконала багатьох у Москві, що демократичний світ “багато гавкає, але не кусає”, створюючи умови для дедалі агресивнішої російської поведінки, яка занурила Європу в найбільшу війну на континенті з часів Другої світової війни.
Легко зрозуміти, чому російські чиновники можуть мати труднощі з серйозним ставленням до західної риторики. Західні лідери засудили вторгнення Росії в Грузію у 2008 році, але багато з найгучніших критиків незабаром виступали за відновлення “бізнесу як завжди” з Кремлем. Коли Росія захопила Кримський півострів України шість років потому, Захід знову висловив обурення, але вирішив не карати Путіна жодним значущим чином.
Ця слабка реакція на окупацію Криму була інтерпретована в Москві як запрошення розширити вторгнення на материкову Україну. Протягом тижнів кремлівські війська захоплювали міста на Донбасі на сході України та намагалися спровокувати сепаратистські повстання по всій країні. Цього разу хор засуджень із західних столиць звучав особливо порожньо, оскільки він супроводжувався тим, що багато європейських країн поглиблювали свою залежність від дешевих російських енергетичних експортів.
З огляду на тривалий шлях Заходу до суперечливих сигналів та відвертого задобрювання, не дивно, що Путін був впевнений у подібній невиразній міжнародній реакції, коли прийняв доленосне рішення розпочати повномасштабне вторгнення у лютому 2022 року. Дотепер його віра у слабкість Заходу частково виправдалася.
За останні чотири роки західна підтримка Києва перевищила низькі очікування Москви, але акцент робився на забезпеченні виживання України, а не на озброєнні країни для перемоги. Військова допомога часто затримувалася та обмежувалася, при цьому певні категорії зброї залишалися повністю поза межами доступу через виснажливе бажання уникнути будь-чого, що могло б спровокувати Путіна. Цей підхід допоміг запобігти прямій російській перемозі, але також затягнув війну, переконавши Путіна в ефективності його тактики залякування.
З незначними перспективами рішучого російського прориву на полі бою, кремлівський диктатор тепер прагне досягти цілей свого вторгнення, бомбардуючи цивільне населення України до підкорення. Паралельно він сподівається переконати європейських партнерів України покинути Київ через кампанію гібридної агресії, яка лише трохи не доходить до звичайної війни.
Деякі залишаються непереконаними щодо нещодавніх заяв про те, що Росія може незабаром напасти на НАТО. Скептики стверджують, що Путін не може перемогти Україну і був би божевільним, якби вступив у протистояння з найгрізнішим військовим альянсом у світі. Це правда, але це свідчить про повне нерозуміння намірів Росії. Хоча Путін добре усвідомлює, що війна проти НАТО була б самогубною, досвід останніх двох десятиліть переконав його, що Альянс надто роз’єднаний, щоб діяти рішуче, і зрештою піде на поступки, замість того, щоб протистояти Кремлю. Його мета, отже, – дискредитувати НАТО, а не перемогти його.
Щоб протистояти загрозливій російській загрозі, НАТО повинно говорити з Путіним мовою сили, яка залишається єдиною мовою, яку він справді поважає і розуміє. Це буде непросто, але може запобігти подальшому зануренню до потенційної катастрофи. Протягом двох десятиліть послідовні західні лідери дотримувалися політики задобрювання, намагаючись не провокувати Путіна. Тепер має бути абсолютно очевидним, що ніщо не провокує Путіна більше, ніж слабкість Заходу.
Пітер Дікінсон – редактор сервісу UkraineAlert Atlantic Council.
За матеріалами: www.atlanticcouncil.org