Працівники ЦНАПу з'ясували, що жінка проживала без прописки та вирішили притягнути її до відповідальності
Жінка з народження проживала без реєстрації місця проживання, відповідну інформацію з’ясували працівники ЦНАПу. Вона порушила Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність. Про це йдеться у постанові Малинського районного суду Житомирської області, опублікованій 21 серпня 2025 року.
06.08.2025 року в приміщенні ЦНАП було встановлено, що жінка з народження проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 197 КУпАП. Вона у судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав жінку винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП. До неї застосували захід впливу у вигляді попередження.
“Винуватість жінки у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року; її письмовими поясненнями в протоколі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання. З матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність громадянки. Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів нею. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено. Обставиною, що пом’якшують відповідальність, є вчинення порушення неповнолітньою. До осіб, які вчинили правопорушення від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом’якшують її відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження”, – наголосив суд.
