Чоловік відмовляється закривати кредитний борг перед Монобанком у розмірі 8 864 гривень
Монобанк виставив чоловіку кредитну заборгованість у розмірі 8 864 гривень. Однак він відмовляється її закривати, бо в нього немає коштів. Про це йдеться у рішенні Соборного районного суду Дніпра, опублікованому 26 травня 2025 року.
4 серпня 2019 року чоловік звернувся до Монобанку з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав анкету-заяву. Він отримав кредит у розмірі 10 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта. Клієнт свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, у зв’язку з чим має заборгованість в розмірі 8 864 гривень.
Чоловік в судовому засіданні пояснив, що кредит брав, заяву підписував, однак наразі немає можливості його сплачувати, оскільки хворіє та в нього немає коштів на погашення заборгованості, окрім того, не погодився з розміром заборгованості.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства «Універсал Банк». З чоловіка на користь фінустанови стягнуть заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 8 серпня 2019 року в розмірі 8 864 гривень.
“Відповідач не надавав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 20 листопада 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 8 864 гривень, які складають загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. В судовому засіданні відповідач підтвердив отримання кредиту, проте зазначив що не має коштів на його погашення, доказів того, що він виконав належним чином зобов’язання за договором про надання банківських послуг від 4 серпня 2019 року, надавав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, суду не надав, також не надав спростування наданого позивачем розрахунку. З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 8 864 гривень. Суд не бере до уваги заперечення відповідача стосовно розміру заборгованості, оскільки свого контррозрахунку ним надано не було”, – наголосив суд.
