Чоловік не зміг оформити пенсію за віком через відмову ПФУ, бо в трудовій книжці невірно зазначено по батькові
Чоловік звернувся до Пенсійного фонду для призначення пенсії за віком. Однак йому відмовили через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою, бо невірно зазначено по батькові, що суперечить паспортним даним. Про це йдеться у рішенні Піщанського районного суду Вінницької області, опублікованому 7 серпня 2025 року.
У березні 2024 року чоловік звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Вінницькій області, з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, подавши при цьому документи, які необхідні для призначення пенсії, зокрема трудову книжку, дата заповнення якої 25.09.1978 року, де спеціалістом з призначення пенсій було виявлено невідповідність у документах, які мають суттєве значення при призначенні пенсії за віком. Рішенням про відмову у призначенні пенсії відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.04.2024 року відмовлено у призначені пенсії за віком у зв’язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою, «оскільки невірно зазначено по батькові, що суперечить паспортним даним». Факт, про встановлення якого він просить, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв’язку із невірним зазначенням по батькові, що не залежало від нього. При цьому усі інші необхідні атрибути, а саме інформація на підставі чого робилися записи у трудовій книжці, дати звільнення та працевлаштування, підписи керівництва, печатки, у трудовій книжці наявні. Зазначаючи, що трудова книжка, є основним документом, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії, просить суд встановити належність йому даного правовстановлюючого документа.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили. Суд вирішив встановити факт, що трудова книжка, заповнена 25.09.1978 року Волноваською дільницею колії Донецької залізниці належить йому.
“Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що по батькові заявника в трудовій книжці заповненій в 1978 році російською мовою не збігається з по батькові заявника, яке зазначено російською мовою в паспорті громадянина України, який виданий у 2007 році, що є перешкодою для отримання заявником пенсії. Таким чином, вказані неточності в написанні імені заявника в трудовій книжці ускладнюють заявнику оформлення на пенсію. Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповненні трудової книжки заявника російською мовою було припустилися помилки в написанні його по батькові, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, які дають можливість встановити факт, що трудова книжка заповнена російською мовою Волноваською дільницею колії Донецької залізниці 25 вересня 1978 року, належить заявнику”, – наголосив суд.