Чоловік, який періодично виносив товар з Епіцентру, відбувся штрафом
Чоловік періодично викрадав різний товар з Епіцентру. Загалом він завдав гіпермаркету збитків на суму 1 622 гривень. Його визнали винним та призначили покарання у вигляді штрафу. Про це йдеться у рішенні Фортечного районного суду Кропивницького, опублікованому 21 серпня 2025 року.
13.06.2025 року чоловік у магазині «Епіцентр К» взяв з полиць компресор автомобільний за 791 гривню. Він виніс його через касову зону, не розрахувавшись, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. Крім того, 24.06.2025 року громадянин поцупив з магазину «Епіцентр К» ролик для м’яких меблів у кількості 3 одиниць, сухарики, гербіцид, ковбаски курячі, сосиски міні з сиром, персик, загальною вартістю 526 гривень.
27.06.2025 року чоловік у магазині «Епіцентр К» викрав фісташку в лушпинні смажену та емаль алкідну, загальною вартістю 305 гривень. У судовому засіданні він вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього наклали стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень.
“Оскільки стосовно громадянина до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, дві з яких за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №404/8099/25, провадження №3/404/2227/25 та справа №404/8101/25, провадження №3/404/2229/25), третя за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа №404/8100/25, провадження №3/404/2228/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП. У зв’язку із викладеним судом винесено постанову про об’єднання справ в одне провадження. Більш серйозним правопорушенням з-поміж вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті. При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. З врахуванням особи винного та раніше встановлених обставин, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП”, – наголосив суд.
