У червні Європу охопила хвиля спеки, побивши температурні рекорди по всьому континенту. У Франції чиновники повідомили про понад 2000 надлишкових смертей. У Великій Британії лікарні оголосили надзвичайні ситуації, а обладнання та ІТ-системи вийшли з ладу. У США тепловий купол над Середнім Заходом та Східним узбережжям зірвав святкування Четвертого липня, спричинивши щонайменше 25 смертей, пов’язаних зі спекою, за вихідні дні Незалежності.
Моя думка проста: міську природу — включно з вуличними деревами, парками, водно-болотними угіддями та іншими міськими зеленими зонами — слід класифікувати та управляти як основну інфраструктуру, з мінімальними стандартами для її захисту, якості та довгострокового обслуговування. Так само, як ми регулюємо дороги, мости та питну воду, нам потрібні стандарти, які забезпечать, щоб усі міські жителі отримували вигоди від здорової та процвітаючої міської природи. Без таких стандартів міста ставатимуть спекотнішими, менш стійкими та все більш нерівними в умовах прискорення зміни клімату.
Наукові дослідження показують, що міські дерева та зелені насадження охолоджують міста під час спеки, зменшують повені, поглинаючи дощову воду, покращують якість повітря, зберігають вуглець, підтримують біорізноманіття та покращують фізичне та психічне здоров’я. Під час екстремальної спеки райони зі зрілими деревами можуть бути на кілька градусів прохолоднішими, ніж прилеглі вулиці, зайняті бетоном та асфальтом. Ці кілька градусів можуть означати різницю між керованим дискомфортом та небезпечним перегрівом, особливо для літніх людей, дітей та людей із хронічними захворюваннями.
Міста з ентузіазмом оголошують про амбітні кампанії з висаджування дерев, стратегії збереження біорізноманіття та нові цілі озеленення. Ці ініціативи цінні, але часто вони зосереджуються на тому, що легко порахувати, а не на тому, що справді важливо. Посадити дерево — це не те саме, що виростити здоровий міський ліс. Створити парк — не гарантія біорізноманіття. Зелений дах приносить мало користі, якщо він виходить з ладу під час посухи.
На відміну від будівель чи транспортних систем, міська природа рідко функціонує за послідовними мінімальними стандартами. Багато міст не мають вимог щодо мінімального покриття дерев, достатнього простору для коренів, якості ґрунту, цілей щодо біорізноманіття, довгострокового обслуговування чи навіть того, чи виживають новопосаджені дерева. В результаті доступ до природи значною мірою залежить від місця проживання людей. Багатші райони часто мають зрілі дерева та якісні парки, тоді як неблагополучні громади стикаються з більш спекотними вулицями, меншою кількістю зелених зон та більшим ризиком кліматичних загроз.
Ці стандарти не нав’язуватимуть однакове рішення для кожного міста. Натомість вони встановлять мінімальні очікування на основі наукових даних. Вони можуть включати цілі щодо доступного зеленого простору, мінімального покриття дерев, достатнього об’єму ґрунту для здорового росту дерев, результатів біорізноманіття, фінансування довгострокового обслуговування та регулярного моніторингу, щоб гарантувати, що міська природа продовжує надавати переваги громадам.
Деякі критики стверджують, що міста не можуть дозволити собі жорсткіші стандарти для міської природи. Муніципальні бюджети вже перевантажені витратами на житло, транспорт та застарілу інфраструктуру. Але цей аргумент ігнорує фундаментальну реальність: ми вже витрачаємо величезні суми на реагування на наслідки екстремальної спеки, повеней, поганої якості повітря та зниження громадського здоров’я. Здорові міські екосистеми допомагають зменшити ці витрати, одночасно надаючи численні переваги.
- ‘Річка в небі’: провальний план Китаю створити “коридор для викликання хмар” показує, наскільки далеко готова зайти країна, щоб розв’язати свою кліматичну кризу
- Питна стічна вода, будівництво острова з нуля та створення міського лісу: 3 сміливі способи, якими міста вже адаптуються до зміни клімату
- Війна довела кризу водних ресурсів Ірану до критичної точки: “Все зруйнується, якщо не буде значних структурних змін”
В умовах прискорення зміни клімату межа між сірою та зеленою інфраструктурою стає все більш розмитою. Дерева охолоджують будівлі та зменшують споживання енергії. Водно-болотні угіддя зменшують збитки від повеней. Парки покращують громадське здоров’я та зміцнюють громади. Це не необов’язкові зручності. Це функціональні компоненти міської інфраструктури, які заслуговують на такий самий рівень планування, інвестицій та підзвітності, як і будь-яка інженерна система.