Суд задовольнив касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, інтереси якого представляло Міністерство юстиції, та залишив у силі рішення суду першої інстанції про застосування наслідків недійсності договору про поточний депозитний вклад 1995 рок
Чоловік вніс до каси банку кошти в розмірі 900 мільйона карбованців на строк чотири роки зі щомісячним нарахуванням за річною відсотковою ставкою 220%. 30 липня 2025 року Верховний суд визнав договір, на який він посилався, недійсним. Вказаний депозит був виплачений йому ще у 1996 році. Про це повідомили у пресслужбі Міністерства юстиції України.
Фізична особа за умовами договору внесла до каси банку кошти в розмірі 900 мільйона карбованців на строк 4 роки, з моменту укладення договору із щомісячним нарахуванням по річній відсотковій ставці 220%. Водночас станом на 21 грудня 2016 року — дату набуття державою права власності на акції «ПриватБанку» — зобов’язання банку перед вказаною особою за договором, не обліковувалися за балансовими та/або позабалансовими рахунками банку.
Внаслідок нібито неповернення депозитного вкладу, власник депозиту вимагав від банку виплати розміром у майже 3 мільярди євро. Він звернувся до іноземних судів із клопотаннями про визнання та виконання рішень національних судів щодо визнання договору продовженим та зобов’язання повернути суму вкладу. За інформацією судової справи, цей депозит був виплачений клієнту у 1996 році.
Мінʼюст довів, що відповідно до частини шостої статті 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини, зобов’язання за якими не обліковувалися банком на дату набуття державою права власності на акції, вважаються нікчемними, а зобов’язання за ними не підлягають виконанню. Це означає, що банк не зобов’язаний виконувати умови подібних договорів. Верховний Суд погодився з аргументами.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив касаційну скаргу Кабінету міністрів України, інтереси якого представляло Міністерство юстиції, та залишив у силі рішення суду першої інстанції про застосування наслідків недійсності договору про поточний депозитний вклад 1995 року. Зокрема, суд встановив, що зобов’язання АТ КБ «ПриватБанк» за договором не підлягають виконанню, визнав відсутнім право виконання всіх зобов’язань та обов’язку виконувати зобов’язання за таким договором.
