Чоловік після відновлення SIM-карти Київстар дізнався про оформлені від його імені кредити на загальну суму 41 200 гривень
Чоловік при спробі здійснити дзвінок помітив проблеми зі своєю SIM-карткою. У Київстар повідомили, що SIM-картку з його номером було перевипущено. Він дізнався, що від його імені оформили кредитів на загальну суму 41 200 гривень. Про це йдеться у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області, опублікованому 30 липня 2025 року.
10.08.2021 року чоловік при спробі здійснити телефонний дзвінок помітив проблеми зі своєю SIM-карткою. Він звернувся до ПрАТ «Київстар» щодо розв’язання вказаного питання, де йому повідомили, про те, що SIM-картку з його номером було перевипущено. Громадянин відновив SIM-картку та зателефонував до АТ КБ «ПриватБанк» і заблокував свої рахунки. Через декілька днів почали надходити смс-повідомлення та дзвінки з кредитних установ, про те, що він має непогашені кредитні зобов’язання. Однак, такі кредитні кошти не замовляв і не отримував, будь-яких кредитних договорів не укладав. Водночас дізнався, що 10.08.2021 року на його картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» надійшли кошти в сумі 1 тисяча гривень, походження яких йому невідоме. Дані кошти досі на рахунку. Як з’ясувалося, невідомі особи провели незаконні дії щодо зміни його SIM-карти мобільного оператора, в результаті чого його SIM-карта була заблокована, а невідомі особи отримали нову SIM-карту з його номером.
Як наслідок невідомі особи від імені чоловіка уклали кредитні договори з декількома фінустановами. У зв’язку з чим 12.08.2021 року він звернувся до поліції із відповідною заявою, де наразі перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. Згідно з наданими відповідями, невстановленими особами від його імені уклали кредитні договори з наступними кредитними установами: з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», кредитний договір №173465816 від 10.08.2021 року на суму 9 500 гривень; з ТОВ «Міолан» договір про споживчий кредит №3725360 від 10.08.2021 року на суму 10 тисяч гривень, договір про споживчий кредит №3956202 від 10.08.2021 на суму 10 тисяч гривень та договір про споживчий кредит №103682455 від 10.08.2021 року на суму 5 тисяч гривень; з ТОВ «Служба миттєвого кредитування «Швидкозайм» договір позики №2122252258557 від 10.08.2021 року на суму 5 700 гривень, договір позики №2122254433986 від 10.08.2021 на суму 1 тисяча гривень. Всі вказані договори було укладено віддалено за допомогою мережі інтернет в один день без його присутності в кредитних установах.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили. Суд визнав недійсними договори позики №2122252258557 від 10.08.2021 року на суму 5 700 гривень та №2122254433986 від 10.08.2021 року на суму 1 тисячу гривень, що укладені між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ним.
“Договори позики за допомогою електронного підпису позивачем не підписувалися. Відповідачем ТОВ «Служба МК» не надано суду будь-яких доказів того, що оскаржувані позивачем договори позики були укладені саме із ним. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів позики, що укладені із ТОВ «Служба МК»”, – наголосив суд.
