Клієнт вимагає від ПриватБанку повернення незаконно стягнутих з рахунку коштів у розмірі 95 587 гривень
Державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження у зв’язку з виконанням вимог виконавчого документа в повному обсязі. ПриватБанк не повідомив виконавчу службу про зменшення розміру заборгованості, внаслідок чого з нього незаконно було стягнуто 95 587 гривень, які чоловік вимагає повернути. Про це йдеться у рішенні Покровського районного суду Кривого Рогу, опублікованому 25 серпня 2025 року.
7 грудня 2018 року заочним рішенням Жовтневого районного суду Кривого Рогу позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, ухвалено стягнути з чоловіка на користь АТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.08.2016 року в розмірі 70 142 гривень, з яких: 33 251 гривні – тіло кредиту, 14 266 гривень – відсотки за користування кредитом, 22 625 гривень – пеня. 21 травня 2019 року він звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Кривого Рогу від 7 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року заяву чоловіка про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду від 7 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості – скасовано. 22 січня 2020 року повторним заочним рішенням Жовтневого районного суду Кривого Рогу позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості – задоволено частково, ухвалено стягнути з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.08.2016 року в розмірі 48 017 гривень.
03.02.2022 року по ВП № 68203812 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено, що боржник перебуває на обліку у Покровському відділі обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В резолютивній частині постанови зазначено, що відрахуванню із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу : витрати виконавчого провадження – 300 гривень; борг в сумі – 48 018 гривень; виконавчий збір – 4 801 гривні, загальна сума 53 119 гривень. Дана постанова була направлена на виконання до Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
03.04.2025 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про закриття виконавчого провадження у зв’язку з виконанням вимог виконавчого документа в повному обсязі. Отже, як вбачається з викладеного, знаючи, що повторне заочне рішення Жовтневого районного суду Кривого Рогу від 22 січня 2020 року, було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2024 року, та було ухвалене нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог, стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2016 року, станом на 20 серпня 2018 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33 251 гривні – не повідомив виконавчу службу про зменшення розміру заборгованості, внаслідок чого з нього незаконно було стягнуто: 48 017 гривень – 33 251 гривні = 14 766 гривень – різниця борг по кредиту, та 4 801 гривні – 3 325 гривень = 1 476 гривень – різниця виконавчого збору, а всього: 14 766 гривень + 1 476 гривень = 16 242 гривень. Загальна сума незаконно стягнутих з нього коштів з вини банку становить: 79 344 гривень + 16 242 гривень = 95 587 гривень, які підлягають поверненню, шляхом їх стягнення з банку на його користь.
“Кошти, які стягувались за рішенням суду на підставі укладеного договору № б/н від 18.08.2016 року та стягнуті в межах виконавчого провадження, як заборгованість за чинним кредитним договором, то спірні кошти не можуть бути повернутими на підставі приписів статті 1212 Цивільного кодексу України. Тобто, взагалі клієнт повинен звертатися із позовом до відповідного відділу виконавчої служби, оскільки правовідносини за ст. 1212 ЦК виникли саме між ним та ВДВС. Тоді як правовідносини між ПриватБанком та позивачем регулюються ст.ст. 1054- 1057 ЦК, оскільки позивач та ПриватБанк уклали кредитний договір, який на цей час є дійсним та не припиненим. Він просить стягнути з банку кошти в розмірі 95 587 гривень в якості повернення стягнуті за виконавчими провадженнями. Однак, під час ухвалення Дніпровським апеляційним судом рішення від 09.07.2024 року питання про поворот виконання рішення для повернення йому стягнутих коштів судом не вирішувалось”, – заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він обрав неналежний спосіб захисту своїх прав.
“Відповідач отримав кошти за рішенням суду, на підставі виконавчих листів, які не було визнано такими, що не підлягають виконанню, відкликані. Позивачем не надано доказів, що рішення виконавця було оскаржено”, – наголосив суд.
